|
Авторские права. Ваше мнение...
|
|
| Adward | Дата: Вторник, 27.08.2013, 12:19 | Сообщение # 1 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2373
Статус: Offline
|
Наткнулся сегодня на один интересный комментарий к статье об авторских правах:
"Народ не хочет платить потому, что шкурой чувствует непорядок, не умея объяснить в чём дело.
А дело в том, что те самые аффтары пальцем о палец не ударили для того, чтобы за одноразовую работу получать многоразовые деньги. А хотят получать.
Эту работу для них сделали изобретатели радио, телевидения, транзисторов и микроконтроллеров, магнитной записи и так далее почти до бесконечности. И много нынешние авторы отчисляют потомкам изобретателей технологий для копирования и транспортировки контента? Без этих технологий господа защитники своих прав кривлялись бы за копейки по колхозным клубам.
Вот и возникает вопрос - почему фрезеровщик Вася за одну уникальную деталь получает деньги только раз, а попсовый композитор за шаблонное поделие должен бабло грести лопатой? И Васин станок и секвенсор композитора придумали и сделали другие люди!"
Хорошая сказано.
А вы как думаете?
|
| |
| |
| yuriatlant | Дата: Вторник, 27.08.2013, 16:16 | Сообщение # 2 |
Группа: Друзья
Сообщений: 22
Статус: Offline
|
Меня всегда мучил один вопрос, а на кой эти господа творили, и писали, разве не для народа. Вот когда я слышу музыку, без своего согласия, то сильно возмущаюсь по поводу бесплатного использования МОЕГО слухового аппарата, это касается и МОЕГО зрения. Вы наверное обратили внимание, что только господа стихоплёты и поэты предъявляют претензии, просто они забыли, поэт должен быть голодным и нищим, а сытому поэту и придумывать сложнее. Знаете почему Пушкина, Лермонтова, Моцарта, Бетховена и многих других помнят и будут помнить, ДА ПОТОМУ ЧТО ОНИ ТВОРИЛИ ДЛЯ НАРОДА БЕЗВОЗМЕЗДНО, и лишь с богатых брали плату придумывая и сочиняя лично для них. Я считаю их претензии правомерными только на момент использования другим в коммерческих целях, с получением прибыли, и только, если это доказано. И ВСЁ. А по поводу остального использования настоятельно рекомендую смотреть исповедь Краснова на трубе.
|
| |
| |
| Adward | Дата: Пятница, 30.08.2013, 02:10 | Сообщение # 3 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 2373
Статус: Offline
|
Новая Зеландия отменила патенты на Программное обеспечение
Правительство Новой Зеландии нашло способ обойти требования Всемирной торговой организации, предписывающие защищать исключительные права на программное обеспечение, и запретила выдачу патенов на ПО.
По новому закону компьютерный код сам по себе не является изобретением. Его можно запатентовать, только если он связан с каким-нибудь новым аппаратным комплексом, который подлежит патентованию. На этом настаивали представители компьютерных компаний, которые не хотели размножения троллей (организаций, которые ничего не производят, но обладают патентами на какую-либо функцию или алгоритм и грозят настоящим разработчикам судебными исками). Зачастую дело не доходит до суда, так как расходы на ведение процесса обычно существенней, чем плата за лицензию шантажистам.
Новая Зеландия не захотела повторять путь США, где стоимость разбирательств за последние 20 лет превысила полтриллиона долларов. Первый черновик законопроекта, выводящего ПО из зоны действия патентного права, появился еще в 2008 г. Несмотря на поддержку национального Института IT-профессионалов Новой Зеландии, документ несколько раз задерживался благодаря усилиям лоббистов американских hi-tech компаний.
"Патентная система не может нормально работать в области программирования. Настоящим технологическим компаниям невозможно создать что-либо новое, не нарушив несколько сотен уже существующих патентов, зачастую описывающих абсолютно тривиальные вещи", - уверен председатель национального Института профессионалов IT Новой Зеландии Пол Мэтьюз.
По подсчетам неправительственной организации PatentFreedom, всего с 1985 г. американские тролли подали свыше 11 тыс. исков в суды США, причем подавляющее большинство из них инициировано за посткризисные годы. Пик сутяжничества пришелся на 2011 г., когда было начато свыше 5 тыс. дел. В прошлом году открыто 4,2 тыс. процессов, а по итогам текущего ожидается около 4,5 тыс.
Вести экономики
|
| |
| |
| Garri_RX | Дата: Пятница, 30.08.2013, 17:13 | Сообщение # 4 |
Группа: Друзья
Сообщений: 76
Статус: Offline
|
Цитата Вот и возникает вопрос - почему фрезеровщик Вася за одну уникальную деталь получает деньги только раз, а попсовый композитор за шаблонное поделие должен бабло грести лопатой? И Васин станок и секвенсор композитора придумали и сделали другие люди!"
Интересный вопрос.
Попытаемся поставить себя на их место. Я думаю, каждый не против того, чтобы за какую-то выполненную работу получить деньги ещё раз. А ещё лучше много раз.
Но каждый из нас понимает, что для этого нужно:
1. иметь повод - законодательную базу. Например, закон об интеллектуальной собственности.
2. Заставить закон работать на себя. В одиночку это сделать трудно, надо иметь опыт и достаточное юридическое образование. Или обращаться к профессиональным людям - юристам. Но честный юрист тебе сразу скажет, что:
1.разбирательства подобного рода затягиваются надолго.
2.Надо иметь непустой кошелёк.
3.Имеет смысл судиться с теми, у кого не хватит денег на своих юристов.
Цитата Зачастую дело не доходит до суда, так как расходы на ведение процесса обычно существенней, чем плата за лицензию шантажистам.
То есть надо заключать договор с организацией, которая будет за тебя вступаться. А дальше так, у кого денег больше (юристы профессиональнее, опытнее) тот и прав. Но эта организация понимает, что понесёт большие расходы в случае суда. И постарается возместить их невыгодным для тебя договором (полная передача ей прав на твою работу и т.д).
Ведь можно и проиграть процесс, и уйти в минус. И совсем не всегда решения суда обоснованы и законны.
Вспомним лихие 90-е. У кого "крыша" круче, тот и прав.
Так что эти судебные разбирательства - такой же рэкет, только в красивой упаковке.
По существу, эти правозащитные организации, или тролли, как их назвали - это паразиты. Они не принимают участие в производстве продукта, их деятельность не ведёт к развитию какой-либо отрасли (здесь можно спорить, что вырученные деньги пойдут на развитие творчества того же композитора). Они работают за долю от пирога.
Просто ниша фрезеровщика Васи с уникальной деталью уже занята и много денег там не огребёшь. Эту уникальную деталь надо раскрутить и поднять на неё спрос. Ещё надо найти способы массового тиражирования уникальной детали.
Короче, поработать надо, попотеть. Это не для паразита.
Другое дело композитор. С технологиями копирования и тиражирования особо вкладываться не надо. Раскрутить песню можно почти любого качества. Создать ажиотаж вокруг песенной поделки легче, чем вложиться в написание чего то стоящего.
Сообщение отредактировал Garri_RX - Пятница, 30.08.2013, 17:18 |
| |
| |
| tango | Дата: Вторник, 03.09.2013, 14:09 | Сообщение # 5 |
Группа: Друзья
Сообщений: 49
Статус: Offline
|
полная хрень с этими правами в интернете, да, кстати, и со многими другими законами.. имхо, деньги должны перечисляться автору, если на его трудах ты целенаправленно зарабатываешь деньги, например премьера фильма в кинотеатрах - собрали деньги, и все..
а то, что кто-то потом камрипы через инет смотрит, так это его сугубо личное дело, он деньги никому не перечисляет, в кинотеатр все-равно не пойдет, т.е. деньги на этом фильме, напрямую, никто уже не зарабатывает..
другое дело когда кто-то на DVD тиражирует фильм и зарабатывает деньги, не отчисляя автору, но это уже совсем другая история..
|
| |
| |
